Los conocimientos sobre la sintaxis y la semántica de las perífrasis verbales del español han avanzado notablemente desde que apareció la que seguramente es la primera monografía en español sobre este tema (Roca Pons 1958). Esta afirmación es de fácil comprobación si se consulta el detallado estado de la cuestión que se ofrece en la Nueva gramática de la lengua española (RAE-ASAELE 2009: cp. 28). La presente sección monográfica se convoca con el objeto de abordar tanto cuestiones y fenómenos que no por bien conocidos están lo suficientemente explicados como otros menos estudiados. Así, nos interesan especialmente las comunicaciones en las que se examine alguna de las siguientes preguntas, con independencia del marco teórico en el que se enmarquen y la lengua objeto de estudio, si bien aquí se tomará el español como lengua de referencia:
a. ¿Cuáles son los rasgos a partir de los cuales podemos definir a un verbo como auxiliar (Olbertz 1998, García Fernández 2006, NGLE § 28.3 y 4 y refs. aquí citadas)? Aunque existe acuerdo entre los investigadores respecto de la mayoría de ellos, algunos siguen siendo problemáticos. Por ejemplo, para algunos autores es un requisito indispensable que carezcan de argumento externo (cfr. Gómez Torrego 1999: 3340 para osar), mientras que para otros es prescindible (cfr. RAE-ASALE 2009: § 28.3h, para entre otras perífrasis). Alcance de la distinción entre verbos de ascenso y verbos control más allá de saber (Bosque 2000). Otras propiedades de los verbos auxiliares, por ejemplo, su aspecto léxico. (cfr. Verkuyl 1999, Bravo, García Fernández y Krivochen 2015, entre otros) y consecuencias que de aquí se siguen. Problemas que los grados de auxiliaridad plantean para una gramática formal que maneja unidades discretas.
b. ¿Es necesario revisar las clases de verbos auxiliares? En el DPV junto a las clases semánticas tradicionales (temporoaspectuales y modales) se defiende la existencia de la clase de los auxiliares con funciones discursivas, pero esta propuesta no ha sido unánimemente aceptada (cfr. el debate entre Carrasco 2008 y García Fernández y Carrasco 2008, por un lado, y Olbertz 2007).
c. Las cadenas o agrupaciones de dos o más auxiliares plantean varias cuestiones, de entre las que nos interesan especialmente las siguientes: i) conforme a qué criterios se ordenan internamente (cfr. Picallo 1990, Havu 1997, Laca 2004, 2005, Cinque 2006 [1998], Bravo, García Fernández y Krivochen 2015, y las referencias aquí citadas); ii) qué relaciones de dependencia interna se establecen, en virtud de las cuales es posible coordinar los diferentes complementos de un mismo verbo auxiliar e insertar diferente material; iii) en relación con la anterior, ¿cuál es la distribución de los clíticos a lo largo de una cadena de verbos auxiliares?; iv) ¿siguen siempre los principios fregueanos de composicionalidad, en el sentido de que se interpretan a partir del significado de los diferentes auxiliares que intervienen?
d. Las restricciones en el paradigma temporal de los verbos auxiliares más recientes caber (cfr. García Fernández y Bravo 2013), prometer, amenazar (Cornillie 2006) así como de otros en formación (tender a) ¿se explican a partir de su semántica (como sucede con ir a prospectivo o soler), o bien son una manifestación de su condición de auxiliares y nos encontraríamos, por tanto, ante un cambio en el sistema auxiliar del español? ¿Existe alguna relación entre estatividad y auxiliaridad a partir de la cual se puedan predecir estas restricciones?
e. Relación entre morfología flexiva y perífrasis verbales. (cfr. Vincent 1987, 2011, Chumakina y Brown y otros 2012).
f. Cuestiones relacionadas con la variación y la gramaticalización. Procesos de gramaticalización y de lexicalización en marcha. (Bosque 2000, Cifuentes Berrea 2009, Sánchez 2011, Bravo 2014, Garachana 2015, y las referencias aquí citadas, entre muchos otros).
C/ Albasanz, 26-28,
28037 - Madrid
